Ну не дура ли?

Буквально вчера давясь неспешно попивая свой утренний кофе, я наблюдала из окна любопытнейшую картину. На ветку дерева, растущего под окном, присела ворона. Птица держала в клюве добычу. Собственно говоря, роль добычи была возложена на полиэтиленовый пакет. Ну и птичка, оглянувшись вокруг и удостоверившись в том, что злостных сородичей, готовых отобрать ее «вкусняшку» поблизости нет, переложила кулек в лапу и принялась методично его разрывать. Это было похоже на экранизацию пословицы «рве як мавпа газету» «порвать как Тузик грелку».

Оторванные от несчастного пакета куски не менее несчастная птица заглатывала. Ну не дура ли? Она ж эту порнографию ни в жизнь не перетравит. Или «голод не тетка» и если хочется жрать, то и не такое переварить можно..?

Наблюдая за происходящим, я тихо офигивевала прозревала. Во-первых, мне стало ясно, откуда в близлежащем парке (мы туда с бассетом гулять ходим, да) под некоторыми деревьями столь дивные какашки странного вида штуковины – это, оказывается, неперетравленные глупыми птичками пакеты. А во-вторых, понятна стала и причина столь высокой смертности среди птиц. Мне раньше думалось, что всему виной экология, но теперь я точно знаю – причина в нехватке мозгов, ага.

Правда, к отсутствию смекалки у животных неважная экология вполне может быть причастна, хотя, как говориться, «не пойман не вор».

P.S.: «Что-то в посте получилось очень много крылатых выражений. К чему бы это *задумчиво*».

0

  1. да жрать им нечего, а полиэтилен в составе имеет углерод, ну они и инстинктивно его жрут. кстати не только вороны, знаете ли рогатый скот тож любит такое дело, но в отличии от ворон они погибают (вздутие живота), если конечно вовремя не вонзить нож в нужное место, наверно в районе живота, а знают это только люди опытные. Кстати была свидетелем такого зрелища: фонтан содержимого желудка

  2. Хорошенькие, однако, инстинкты до добра, как видно, не доводящие…
    На тему вздутия живота: думаю, у птиц такое тоже бывает (или похожее), но помочь им просто некому.

    >Кстати была свидетелем такого зрелища: фонтан содержимого желудка
    а животное-то после пережитого выжило?

    1. И чем, спрашивается, эволюция занималась миллионы лет? Если до сих пор животные гибнут из-за своих собственных инстинктов…
      Я вообще слабо верю в разумность эволюции. Понимаю, что жираф не мог достать до верхних веток, вот и вытянулась шея, ну и т. п. Но вот то, что эволюция стремится к тому, чтобы сделать какой-либо организм лучше — бред, я считаю. Иначе почему у человека (казалось бы, самого совершенного вида) не выросли крылья, не появилась гибкость семейства кошачьих, их же вестибулярный аппарат, ну и т. д.? Ведь так было бы гораздо удобнее и проще выживать. Но на деле человек наоборот один из самых убогих видов, если говорить о физиологии. Мы очень слабы в сравнении с другими животными.
      Исходя из вышеописанного, согласитесь, что научное определение эволюции, а именно «естественный процесс развития живой природы», ошибочно. Так как определение развития — процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Но только из вышенаписанного, на мой взгляд, очень хорошо понятно, что эволюция часто не усовершенствует, а наоборот ухудшает. В общем, она хаотична. Иногда меняет к лучшему, а иногда — к худшему.

      1. Да, я с вами полностью согласна. Изменения не всегда к лучшему — но они есть. Люди, вон, к примеру, за последние пару сотен лет довольно заметно выросли (и ввысь, и вширь)))… А то, что физически далеки от совершенства — дык, разумом должна «далекость» окупаться. Правда ведь?)

  3. Выжило, только благодаря дядьке, который в свое время столкнулся с этим и во время оказался в нужном месте. А так всё равно в таких случаях вероятность смерти как правило большая(((

  4. Что тут сказать: пофартило животному.

    > А так всё равно в таких случаях вероятность смерти как правило большая(((
    Нисколечки не сомневаюсь. Грубо говоря, порядка восьмидесяти пяти процентов хворей животных (без вмешательства человека) могут привести к летальному исходу…

  5. да дело наверно не в смекалистости мозга наших животных и нашей экологии. простое БЫДЛЯЧЕСТВО наших людей. ты вышел погулять с детьми, с супругой, с друзьями. да просто вывел на прогулку домашнего любимца. фантик от конфеты, обертку от мороженого , пакетик от семечек — нам просто лень донести это до урны. хотя во многих городах их (мусорок) на улицах просто нет. городские власти говоря «они портят эстетику города». так-что она не дура, а скорее санитар города. возможно люди поймут это да вот только будет уже поздно — «городских санитаров» больше не останется!!!

    1. Если смотреть с этой точки зрения, тогда да — санитар. Но по факту — эта санитария сделает ее инвалидом. Опять же: ела она ее, скорее всего, потому что пахло съедобным. Грубо говоря: тот, кто выбросил фант прямая причина гибели этой птицы…

      P.S.: «Путь мусора к урне лежит через наше сознание…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *